STOCKHOLM. Den 7 februari höll den omtalade konstnären Markus Andersson en premiärvisning av sina två senaste tavlor, “Evil in Modern thought” och “Stureplan på naturlig plan – En Zornkulla år 2006” i samband med Leo förlags releaseparty för sina nya författare.
På den sistnämnda tavlan poserar Karolina Lassbo, ung juridikstuderande och känd för sin modeblogg “Glamourprinsessans dagbok”, som en modern Zornkulla i en forntida version av Stockholms Stureplan.
Tavlan är full av detaljer som anknyter till nutidens uteliv i Stockholm: Den obligatoriska vackra blondinen, iförd en bikini som symboliserar kvinnans eviga vilja att vara åtrådd, Cosmopolitandrinken, en björkstubbe som fungerar som bardisk, skivlingen som motsvarar Stureplans betongsvamp, och en hök som svävar i det blå, symboliserandes den dryga krogvakten.
I sitt premiärtal gav Markus, med glimten i ögat, några ledtrådar till hur Zornkullan i det forntida Stureplan kan tolkas:
”I alla tider har unga kvinnor velat vara vackra och dekorerat sig med än det ena, än det andra, men syftet har alltid varit detsamma.Bland tjädrarna däremot är det tupparna som koketterar och visst liknar tjädertuppens vackra fjädrar en kvinnas dräkt.
För tretusen år sedan tror jag att det stod en kvinna ungefär där Stureplan ligger idag. Hon stod med bronsålderns sexigaste kjol i skinn och såg ner i ett spegelblankt vatten på sin spegelbild.
Och idag står alltjämnt denna unga kvinna och speglar sig.
Och jag lovar, om mänskligheten existerar om femtusen år kommer hon fortfarande stå där framför en spegel. Några yttre tingeltangel kommer att skilja henne från samtid till samtid.
Och detsamma gäller givetvis männen som kommer att mäta sina svärd in i evigheten.”

Tavlorna och konstnären togs emot med misstänksamhet av etablerade media, då Markus traditionella nordiska motiv tidigare ansetts vara alltför nationalromantiska.
Markus Andersson blev hårt kritiserad redan 2006 då han ställde ut sin serie “Svenska syndabockar” på Moderna museet. Bland andra porträtterades den mördade 17-årige pojken Daniel Wretström framför ett häxbål och Christer Pettersson framför en bock. Bland kritiken fanns anklagelser om nazistsympatier, högerextremism och främlingsfientlighet, och målningarna sades vara ointressant, mörkbrun hötorgskonst som inte hörde hemma på Moderna museet.
AlterMedia har kontaktat Markus Andersson för kommentarer till kritiken.
- Vad säger du om kritiken som har riktats mot dig? Du har bland annat blivit kallad för nazist, högerextrem, främlingsfientlig, ”mörkbrun”…
- Jag tycker att människor har all rätt i världen att tycka precis vad de vill om mina tavlor, men vad jag inte accepterar är när man hoppar på mig som person och tillskriver min person en massa, i vår tid, stigmatiserande epitet.
- Hur kommer det sig att du valde att porträttera just den kriminella drogmissbrukaren Christer Pettersson som en syndabock, bland alla andra utsatta personer som troligtvis är betydligt oskyldigare?
- Christer Pettersson friades i hovrätten men behandlades under många år som skyldig till ministermord, inte minst av media.
Detta tycker jag uppenbarar den eviga grymheten och fegheten. En friad man borde behandlas som sådan och inte som syndabock.
Christer Pettersson är en i mina ögon fullkomligt arketypisk syndabock.
Han hade alla både inre och yttre förutsättningar för att bli det. Han var en maktlös människa med lägst rang i samhällshierarkin - alkoholist, småbrottsling, etc.
Man behöver inte ha mycket människokännedom för att inse att han var en spetälsk i vår egen tid: tacksam att skylla på, tacksam att projicera sin egen ondska på, tacksam att skrämma barnen med i sagorna - något som medierna utnyttjade till max. Tavlan var mitt sista ord om Christer Pettersson.
- Din konst verkar ha varit extra provocerande just för personer inom konstvärlden. Vad tror du att det beror på?
- Personligen förstår jag inte riktigt själv vad det är som gör att vissa människor ser fullkomligt rött när de ser mina bilder.
Jag tycker också att jag har precis samma rätt som Joanna Rytel att provocera även om det aldrig är mitt huvudsyfte.
Jag vill aldrig provocera bara för provokationens skull.
- Vad säger du om den senaste tidens kritik som har riktats mot din senaste tavla med Karolina Lassbo? En tidning beskrev den till exempel som ”En halvtafflig, brungrumlig, fernissad oljemålning med en så kallad nutida Zornkulla med en drink i näven ute i en nordisk skog”.
- Kring Lassbotavlan tror jag att en del journalister blev förbannade för att vi lyckats lura dem: De hade vissa förväntningar på att få se Stureplan och så finns inte Stureplan, så som de tänker sig den platsen i alla fall, utan istället bara en grönskande sommaräng.
Kanske tålde inte dessa personer att vi på sätt och vis skojade lite.
En annan sak som kanske retade var att jag och Karolina kom från helt olika områden, och det brukar ju annars berömmas att man bygger broar mellan olika människor och intressen, men denna gång så uppskattades det uppenbart inte.
Jag antar att mina kritiker tänker att en bonde som jag borde hålla sig till andra bönder, men jag tänker fortsätta att röra mig precis som jag vill mellan människor, djur och växter i vårt kära land.